meikela

有关艺术电影的对话


lin

源于以上一条微博,艺术发行组织后窗转发后,我与两位网友在微博下展开了一些对话,其中论点和角度我觉得有值得讨论和思考的价值,特列在自己的博客里。

梅克拉:1.对全体工作人员的负责。2.进艺术院线可以让更多的人看到,同时也能进行品牌推广,这是好事。3.现阶段艺术影片进入院线肯定连宣发成本都收不回来的,但是推广艺术影片是电影行业健康发展的一个趋势,这个坎在一步一步去突破,这个过程有人关注也有凝聚力。4.艺术和商业的优秀结合才是最好的电影。

林缅伊回复:感谢指正,你说的几点我都理解。但艺术和商业的平衡点并不好拿捏,这才是我忧虑的。

梅克拉:你忧虑的夸张了。艺术片的商业性有很多,第一在文艺片里加入一些商业性并不会困扰创作者,在演员和美术场景上下工夫反而会更利于影迷,反而是在商业片里加入艺术性是很难的。第二既定艺术片的商业宣传推广无过多影响。最困扰创作者的是投资问题,投资在艺术和商业上的不平衡才是重点。

林缅伊回复:故事片中加入商业性,接受起来一点都没有障碍,而这种艺术片进院线丰富观众的观影选择,是非常好的事情。我只是,接受不了,有些纪录片与商业性结合的方式,看着不够客观。当然,我知道国内的纪录片形式与国外相比,要远远单一,但我和我身边的朋友,更偏爱国内纪录片的形式。

梅克拉:不以单部纪录片而论,在写实与创作手法之间,众口难调,观众应取其精华去其糟粕。同时不要将纪录片和一般纪录片定性,纪录片和故事片没有严格的界线。你说的客观问题很好,我也觉得新闻、纪录片和(物价啊)应尽量保持客观冷静。

林缅伊回复:看了一段时间纪录片,发现最众口难调,争议点最多的确实是纪录片了。每个人都有自己一套的纪录片审美学。

下面是与另外一位网友的对话。

景一张回复:我认为艺术电影称之为艺术电影 也是有其追求的,不是一定要强调商业。甚至不强调商业,可能会是艺术电影的表达更自由,这也更接近艺术电影的初衷。

梅克拉:你们对商业的看法过于狭隘。一件好的商品有它的美学和艺术价值,也兼具其它个人情怀和流程操作缺陷的。当市场逐步认可和扩大后,艺术价值也就是其商业价值。

景一张回复:首先 把艺术定义为商品本来也是不正确的。我讲的是艺术电影创作的情怀,想要表达这种情怀当然和个人无论是经济还是精神上都有很重要的联系。所以并不是每个人都可以做艺术电影。 我们的观点无法重合也是因为商业化是现在的主流,每个人都面对投入与产出的问题。

你的这种想法是对的,但是我们在讨论艺术电影的时候 就不要过分强调商业了,有点打艺术作者们的脸提到他们的难处。 我相信每个搞艺术电影的是有高度精神追求的,并不是每个思路都和商业过分紧密。还是艺术电影初衷的问题。艺术作者需要钱来投资,这种投资也是建立艺术电影的追求的基础上。不是狭隘

梅克拉:1.商业性未来也是主流,艺术电影未来会更好的利用其为载体。2.你对中国导演和艺术电影过于崇拜和理想化,首先导演作为职业和有经历的人来说,商业并不打脸,拍了没人看和传播才是打脸。其次,我强调的是不摈弃商业,利用市场,我不相信每个搞艺术电影的是有高度精神追求的,也不相信目前的中国导演有这份自觉和实力。3.艺术要有追求,但不是高度的,不是洁癖更不是围城,艺术本身就有很强的包容性,更不用说到视听语言的一个过程。4.我们很多对话是假设在个人需求上的,我相信一年肯定有一两部愿意赔钱也投资的艺术电影满足部分影迷,但是如何能满足更多的影迷,引导年轻的观众加入和促进行业的健康发展呢。显然这并不是艺术与商业的对抗,只是更好的了解现状才能展望未来。

景一张回复:你的论点自我神化 无懈可击了 艺术市场一直低迷得不到发展不仅是艺术作者个人能力 更多的是你们的想法根深蒂固把市场搞成现在这个样子。而且我不赞成你怀疑是否有达到追求的艺术作者。 艺术作者如果没有一点理想主义 我想那是失败的。而且你的论点没什么新意。

梅克拉:我仅仅是一个90后影迷,刚刚进入影视公司做一个小职员,没有能力搞乱市场。市场是由观众决定的,我只是知道现阶段电影市场愿意去影院观看艺术电影的人寥寥无几,我眼睁睁的看到这个过程。我的论点当然没有什么新意,因为我还未看到成功案例,也不可能无懈可击,只是在业者的分析总结。

景一张回复:作为新一代电影人应该有理想主义的情怀才对 我为你感到惋惜 不要说电影市场和你没有关系 你现在的态度决定影响。

(完)/梅克拉

Tags:

2 克拉 响应 “有关艺术电影的对话”

留言